В отличие от ранее предлагавшихся А. К. Зайцевым. В. А. Кисликом, Г. М. Заморуевьш и др. классификаций видов износа И. В. Крагельский предложил свою класси­фикацию нзносов, названных им фрикционными связями (20). Некоторые авторы придерживаются того мнения, что целесообразно применять классификацию видов из­носа, предложенную Б. И. Костецкнм  [19]. Последняя построена на базе глубокого металловедческого анализа и основана на предположении, что каждая работающая деталь или сопряжение имеют четко «выраженный веду­щий вид износа. Однако, призназая большую ценность выполненных Б. И. Костецким работ, некоторые исследо­ватели неполностью разделяют (предложенную им клас­сификацию видов износа.

Особую значимость в области науки о трении и изно­се имеют труды М. М. Хрущова и его сотрудников. Созданная им на базе собственных исследований и обоб­щения других наиболее ценных работ классификация видов износа в настоящее время является наиболее при­емлемой [31].

Вместе с тем исследователи, .работающие над кон­кретным типом машин, опираясь па классификации ви­дов износа, предложенные М. М. Хрущовым, И. В. Кра-гсльским и Б. II. Костецким, за последние годы сделали успешные попытки создания классификаций износа дан­ных машин (см. работы Я. Е. Гольдштейна и И. Я. Гор-бульского [9]).

Ряд других авторов, например, Л. С. Хейфец, Н. Л. Голего и др., классифицировали виды износа дета­лей авиационных двигателей, принимая за основу клас­сификацию видов износа, предложенную Б. И. Ко­стецким.